jueves, 27 de julio de 2017

Sí se puede exige una reunión urgente del Consejo Rector de Urbanismo de Santa Cruz tras la sentencia que anula el PGO



Pedro Fernández Arcila reclama a Bermúdez una explicación de los pasos a dar y las líneas básicas de actuación
 
Sí se puede exige una reunión urgente del Consejo Rector de Urbanismo del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife tras la sentencia que anula el Plan General de Ordenación (PGO) de la capital tinerfeña. El portavoz del grupo municipal ecosocialista en la corporación, Pedro Fernández Arcila, reclama al alcalde José Manuel Bermúez una explicación de los pasos a dar y las líneas básicas de actuación.

Arcila considera “esencial esta información tras la sentencia que tambalea el marco jurídico del urbanismo del municipio en una de las situaciones más críticas por las que puede pasar un gobierno municipal”, al tiempo que señala a los gobiernos de CC encabezados por Bermúdez como “incompetentes, al aprobar un PGO que no debía haber salido del Ayuntamiento de Santa Cruz y que obliga ahora a buscar una salida al problema que ellos mismos causaron al redactar un PGO insostenible por distintos factores, pero también jurídicamente, como se ha visto”.
El concejal de Sí se puede apunta que todos los grupos políticos presentes en la corporación, y la ciudadanía, “deben conocer cuáles son las alternativas que baraja el grupo de gobierno”, una necesidad que es más clara aun cuando el exconcejal de Urbanismo, Carlos Garcinuño, ha declarado que “desde hace meses se estaba trabajando en la eventualidad de que se produjera la nulidad del PGO de Santa Cruz”.
Efectivamente, esta nulidad era previsible, “conociendo el criterio de los tribunales que, en cinco ocasiones, ya habían anulado el PGO de El Rosario y en una ocasión el PGO de Arona por los motivos argüidos por el recurrente, es decir, la falta de evaluación ambiental estratégica”.
Arcila recuerda que, “en el supuesto de interponer recurso de casación ante el Tribunal Supremo, no se va a recuperar la credibilidad de este documento, dado que mientras se tramite este recurso, cualquier situación por la que se desarrolle el PGO o de mera aplicación se encontraría seriamente cuestionada”.
La realidad es que “el PGO es nulo ahora mismo y la jurisprudencia apunta como lo más posible la no admisión a trámite de un hipotético recurso del Ayuntamiento”, advierte el portavoz del grupo municipal ecosocialista. Presentar un recurso a la sentencia, a juicio de Sí se puede “no es más que una maniobra de distracción, una de tantas a la que nos tiene acostumbrados en Santa Cruz el alcalde Bermúdez, que se escabulle y no da la cara, escondido detrás de unos argumentos jurídicos indefendibles, en una actuación que no es más que una huida hacia adelante”.
El equipo de gobierno de CC en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife y la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (Cotmac) “han actuado con una absoluta irresponsabilidad con los intereses de Santa Cruz”, ha declarado Arcila en relación a la nulidad del PGO.
“Había un criterio claro del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) con relación a la exigencia de la evaluación ambiental estratégica, tal como establecieron las sentencias sobre el PGO de El Rosario y de Arona. “Sin embargo, decidieron saltarse este trámite esencial, con la consecuencia de que tira a la basura seis millones de euros que supuso la redacción del PGO y hace retroceder a Santa Cruz hasta el año 1992”, subraya el portavoz.