miércoles, 28 de junio de 2017

Sí se puede e Izquierda Unida Canaria proponen completar el catálogo de protección del Patrimonio Histórico de Santa Cruz

Eligio Hernández Bolaños y Ramón Trujillo defenderán la incorporación de inmuebles propuestos por el Cabildo y otros bienes ahora desprotegidos

Sí se puede e Izquierda Unida Canaria (IUC) proponen completar el catálogo de protección del Patrimonio Histórico de Santa Cruz de Tenerife para incorporar los inmuebles propuestos por el Servicio de Cultura y Patrimonio Histórico del Cabildo y otros bienes que por sus valores y características se considere que puedan estar actualmente desprotegidos.


Este es en esencia el acuerdo que defenderán los concejales Eligio Hernández Bolaños (Sí se puede) y Ramón Trujillo (IUC) en el pleno del Ayuntamiento capitalino que se celebra este viernes, 30 de junio. Ambos concejales consideran necesario “revisar, completar y actualizar” el catálogo, para lo que debe convocarse de manera urgente el Consejo de Patrimonio Histórico; una vez que se cuente con el dictamen de este consejo municipal, de aprobarse la moción conjunta, el asunto será debatido en otra sesión plenaria, para “adoptar el acuerdo que mejor salvaguarde los valores históricos y artísticos patrimoniales del municipio”.

El punto de partida de Hernández y Trujillo para impulsar esta moción es el reciente y polémico anuncio hecho por el ahora cesado concejal de Urbanismo, en el que se informó sobre el derribo de los edificios de la manzana ubicada entre las calles Carmen Monteverde, San Francisco de Paula, Juan Padrón y Miraflores, dentro de un proyecto de urbanización de la zona. La noticia provocó un aluvión de críticas, entre ellas, de la Asociación Nuestro Patrimonio, que destacó la importancia de algunas de las fachadas amenazadas por el derribo. Este valor histórico y artístico había sido reconocido en varios informes del su Servicio de Cultura y Patrimonio Histórico del Cabildo durante el trámite de aprobación del Plan General de Ordenación (PGO) de Santa Cruz.

De los distintos informes de la corporación insular, emitidos entre 2007 y 2011, se extrae la propuesta de incluir en el Catálogo municipal hasta unos 550 inmuebles con valores arquitectónicos y artísticos, con el objetivo de darles protección efectiva. Estos edificios no fueron incorporados finalmente en la versión definitiva del PGO, al eliminarse el Tomo 1.3 con la memoria descriptiva sobre inmuebles a catalogar, a solicitud de la ponencia técnica de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (Cotmac).

En cualquier caso, las consideraciones de protección de inmuebles incluidas en ese Tomo 1.3 del PGO eliminado en su versión final resultaban insuficientes según el propio Cabildo, que subrayó en un documento de 2011 que las reseñas del PGO sobre edificios que merecen protección constituyen una mera “declaración de intenciones por parte del PGO, pero sin fuerza jurídica vinculante ni valor normativo alguno”, según señala el texto de la moción.

Sí se puede e Izquierda Unida Canaria consideran que es imprescindible que el asunto sea abordado de manera integral por el Consejo Municipal de Patrimonio Histórico, aunque la ciudad cuente con tres planes especiales de protección en curso, dirigidos a los conjuntos históricos de El Toscal, Antiguo Santa Cruz y Barrio de Los Hoteles-Pino de Oro. Ambas organizaciones destacan que “a la vista de la situación de desamparo en la que se encuentran muchos inmuebles en Santa Cruz que poseen valores históricos y artísticos, apremia tomar decisiones”. El consejo tiene la ventaja de ser un órgano colegiado, que puede proceder al estudio y debate del asunto de forma participada.