jueves, 2 de junio de 2016

Eligio Hernández preguntará por el retraso en el trámite de revisión del PGO



El alcalde retiró dicho expediente, que venía dentro del orden del día del Pleno de 1 de abril, alegando la espera de un informe
La COTMAC ha dado un nuevo plazo al Ayuntamiento, hasta septiembre, para la aprobación parcial del expediente de revisión del PGO
Eligio Hernández Bolaños, concejal del Grupo Municipal Sí se puede en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, preguntará en la Comisión de Control del próximo jueves, 9 de junio, acerca del retraso en el trámite de revisión del Plan General de Ordenación Urbana (PGO). En particular, solicitará a Carlos Garcinuño, concejal de Planteamiento Territorial y Urbanismo, que aclare qué informe justificó la retirada del expediente de revisión del PGO del orden del día del Pleno del pasado 1 de abril. Así mismo, Hernández, preguntará sobre la aprobación de parte de la documentación integrada dentro de dicho expediente, así como acerca de la previsión de cumplimiento de los plazos que establece la COTMAC.
 
La pregunta viene fundamentada por el hecho de que el pasado 4 de marzo de 2016 se aprobó, tanto en el Consejo Rector de la Gerencia Municipal de Urbanismo como en la Comisión Informativa de Planificación del Territorio, Urbanismo, Medio Ambiente, Infraestructura, Vivienda y Patrimonio, el expediente del documento de la revisión del Plan General de Ordenación de Santa Cruz de Tenerife, para poner en conocimiento de los grupos el resultado de las exposiciones públicas celebradas respecto a los documentos de dicha revisión. Concretamente, el Tomo II.5 y Tomo II.6, así como la aprobación provisional de ambos documentos.
Pero en la convocatoria del Pleno de 1 de abril de 2016, donde dicho expediente venía como punto 10 del orden del día, fue retirado de la propia sesión plenaria “a la espera de recibir un informe”, según palabras del alcalde.

Según un acuerdo de la COTMAC, con fecha de 2 de octubre de 2015, se otorgó al Ayuntamiento un nuevo plazo hasta el mes de septiembre del presente año -tras haberse ampliado motivadamente el plazo inicial en dos ocasiones- para proceder a la culminación de la tramitación del procedimiento respecto de la parte del instrumento de ordenación cuya aprobación sigue suspendida. Es por ello que Hernández preguntará además por los plazos a los que se encuentran sujetos el resto de ámbitos suspendidos no contemplados en los documentos citados anteriormente.

Según lo previsto en el artículo 42.3.c) del Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio y de Espacios Naturales de Canarias, el incumplimiento del plazo impuesto podría habilitar a la COTMAC, de acuerdo con las normas de régimen local y previa audiencia al propio Ayuntamiento, para la realización de las rectificaciones y modificaciones necesarias que permitan la aprobación definitiva de la totalidad del plan, en este caso, del PGO de 2014.

Hernández resalta que “más allá de los aspectos jurídicos que operen sobre la suspensión de determinados ámbitos de un Plan General, no es baladí el riesgo que conlleva el hecho de que se estén concediendo licencias en estos ámbitos conforme a la adaptación básica del PGO de 1992”. Según expone Hernández, “en el caso de las áreas saturadas, la Gerencia de Urbanismo pretendía utilizar el Tomo II.6 como “avanzadilla” para, en el caso de visto bueno de la COTMAC, aplicar el mismo método de trabajo en otros ámbitos afectados por esta problemática, por lo que la dilatación del trámite de aprobación repercute directamente sobre el futuro alzamiento de otras áreas saturadas”.