lunes, 3 de marzo de 2014

Arcila advierte que el mamotreto no es necesario para el encauzamiento del barranco de San Andrés



El edil le pide por escrito al grupo de gobierno que le aclare cuántas posturas tiene en relación con la demolición del aparcamiento ilegal
Pedro Fernández Arcila, concejal de Sí se puede en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, advirtió hoy al grupo de gobierno que para el encauzamiento del barranco de San Andrés y para le ejecución del puente en su desembocadura “es evidente que, técnicamente, existen fórmulas para las que no es necesario mantener el edificio ilegal de aparcamientos conocido como mamotreto”.

Estas afirmaciones son consecuencia de una reciente noticia según la cual la Dirección General de Costas autoriza al Ayuntamiento a ejecutar un proyecto municipal de encauzamiento del barranco, pero manteniendo, por razones técnicas, el citado edificio, cuya demolición fue ordenada en una sentencia por el Juzgado de instrucción número cinco de la capital tinerfeña.

Arcila mostró hoy su estupefacción por la existencia de este proyecto, ya que contrasta radicalmente con la postura expresada el pasado viernes por el concejal de Urbanismo, el socialista José Ángel Martín, en el sentido de que incoaría el oportuno expediente que,  según lo manifestado en el juicio por el responsable del área de Urbanismo, determinará su demolición.

Por todo ello, el edil ecosocialista ha registrado hoy una solicitud de comparecencia de Martín en la Comisión de Control con el objeto de que explique cuántas posturas hay en el seno del grupo de gobierno sobre el mamotreto. Además, Arcila quiere saber quiénes son los autores del proyecto de encauzamiento del barranco y si desde el gobierno municipal se establecieron condicionantes en orden a elaborarlo manteniendo el edificio ilegal. Asimismo, el concejal preguntará si los redactores del proyecto estudiaron otras alternativas que no pasaran por mantener en pie el aparcamiento.

“Dado que es evidente que técnicamente existen otras soluciones para encauzar el barranco de San Andrés, así como para ejecutar el puente de ese barranco, sin necesidad de mantener el mamotreto, debemos deducir, aunque cueste entenderlo, que el Ayuntamiento se ha decidido por mantener un edificio ilegal”, a pesar de la reciente condena que han sufrido tres exconcejales y tres técnicos del Consistorio, señala el portavoz de Sí se puede en el escrito registrado esta mañana.